הכרעת דין בתיק תת"ע 31791-07

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו כי בעת שנהג במכונית בשעה 2:20 בלילה בכביש מס' 20 (דרך "איילון" בת"א) היה הוא שיכור, וזאת בניגוד לסעיף 62(3)  לפקודת התעבורה ותקנה 169 ב. לתקנות התעבורה.

בכתב האישום נטען כי בדגימה של אוויר נשוף ,בבדיקה שנערכה לנאשם, נמצא ערך של 665 מ"ג אלכוהול בליטר אוויר נשוף.

הנאשם כפר במיוחס לו (לא כפר בעובדת הנהיגה), ולפיכך התקיים דיון הוכחות.

מטעם המאשימה העידו העדים הבאים:

איש המעבדה המשטרתית מר הרצל כהן (ע.ת.1) אשר במסגרת עדותו הוגשה תעודת עובד ציבור בקשר עם בדיקת מכשיר הינשוף בו עסקינן ומציאתו, על פי הטענה, תקין. (התע"צ סומנה ת/1).

השוטרת גב' שירן דרחי (ע.ת.2) אשר במסגרת עדותה הוגש טופס בדיקת מאפיינים שערכה לנאשם ( הטופס סומן ת/2) וכן דו"ח עיכוב ( סומן ת/3).  ההגנה בחרה שלא להפנות לעדת התביעה השוטרת שירן דרחי כל שאלה בחקירה נגדית.

השוטר מר ניר בנבנישתי (ע.ת.3) אשר במסגרת עדותו הוגשו: הדו"ח שערך (ת/4), פלט הבדיקה ממכשיר הינשוף (ת/5), דו"ח הפעלת ינשוף (ת/6), זכרון דברים על בדיקת שיכרות (ת/7) ועותק פלט בדיקת כיול למכשיר הינשוף (ת/8).

מטעם ההגנה העיד הנאשם (ע.ה.1).

חברו של הנאשם ,ששהה עמו באותו ערב הן לפני הנסיעה והן במהלך הנסיעה והעיכוב, לא הובא ע"י ההגנה ליתן עדות.

לבקשת ההגנה הוגש עותק מכרטיס המכשיר של מכשיר הינשוף. (סומן נ/1).

לא הוגשו כל ראיות נוספות אחרות מטעם ההגנה.

סיכומי התביעה נשמעו בעל פה וסיכומי ההגנה הוגשו בכתב כבקשתה של ההגנה.

לאחר מתן הדעת לעדויות, לראיות, ולטיעוני הצדדים בסיכומיהם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הנאשם להרשעה בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

לא מצאתי כי נסתרה בכל דרך עדותו של איש המעבדה המשטרתית מר הרצל כהן על כי המכשיר בו עסקינן נבדק ונמצא תקין.

מר הרצל כהן נחקר גם אודות העולה מהמצוי בכרטיס המכשיר (נ/1) ולא נסתר העולה מהסבריו של איש המעבדה על כי המכשיר זכה לקבל טיפול נכון ומקצועי במעבדה בכל עת ונמצא תקין לאחר כל טיפול או תיקון.

מטעם ההגנה לא הוגשה כל חוות דעת שבמומחיות אשר תסתור את דבר הטיפול הראוי במכשיר במעבדה.

נמצאתי אומר לפיכך כי לא נסתר שהמכשיר בו נעשה שימוש באירוע דנן נמצא תקין והיה תקין גם בעת האירוע, שכן אף אין בפני כל אינדיקציה מן החקירה הנגדית שניהלה ההגנה גם אל מול ע.ת.3, מפעיל המכשיר, מר ניר בנבנישתי, על כי נצפתה כביכול תקלה או אי תקינות כלשהי במכשיר.

אף לא מצאתי כי נסתר שמפעיל הינשוף היה מפעיל מוסמך ומיומן.

לא נסתר כי שעת הנהיגה והעיכוב של הנאשם היתה 2:20 וכי כעולה מפלט מכשיר הינשוף ומדו"ח הפעלת הינשוף, בדיקת הנשיפה נערכה בשעה 2:45, דהיינו בחלוף 25 דקות.